Toda acción humana es política,
nace preñada de alguna ideología.
Ninguna obra de arte puede escapar
la coyuntura del tiempo que la vio nacer.
Pero si la obra se expresa con el idioma
de su hora, ¿cómo puede perforar la coyuntura?
Grandes obras, que más allá de lo particular,
hablaron ayer, hablan y se disfrutan hoy.
Hay grandes obras que lograron perforar la coyuntura
de la circunstancia en la que fueron creadas,
la particularidad de un tiempo o un lugar. Toda acción
humana es política y por lo tanto también el arte, que
es humano y es acción. De forma más o menos evidente,
toda obra está preñada de la psicología del artista, del sello
de su hora, de las circunstancias subjetivas u objetivas en
las que se creó. Ninguna obra de arte es "inocente" o está
al margen de la sociedad en cuyo seno vio la luz. Lleva consigo
un discurso, más o menos claro o legible, que nos habla del
artista, su tiempo,geografía y las instancias que le tocó
vivir. Con más o menos genialidad el artista al pintar su
alma "pinta su aldea".
Hechos puntuales, obras universales
Encargadas que recoger hechos punturales, hay
obras de ayer que nos hablan hoy. Son textos con vigencia.
Los fusileros que plasmó un Francisco Goya,
en "Los Fusilamientos de la Moncloa" muestran,
pecho expuesto a las balas y los brazos en cruz como
citando a un Cristo, una víctima en el instante previo
a encontrar la muerte. Bandos enfrentados,
víctimas/victimarios, hombre a hombre. Atrás la iglesia
calla, muda, mientras un cura no quiere ver.Cuerpos
muertos, sangrantes, fusilados, en primer plano como
cosas. Muertos por una "patria", una cualquiera.
¿Nos importa saber a qué jefe responden los fusiles,
por qué bandera murió el que murió?
El grito de Guernica se profirió para mostrar al mundo
esa masacre. ¿Es necesario saber qué sucedió aquel día
- en los treinta, en la población vizcaíana de Guernica
- para leer el legado picassiano? ¿No es hoy Guernica
en cada bomba, en cada Kabul, cada Bagdad?
¿Cuándo, cómo el artista conocido o ignorado, consigue
perforar la coyuntura? ¿Cuándo resiste la obra múltiples
lecturas hechas por un tiempo y otro tiempo posterior?
Contar o no contar
Despuntaba el siglo XX. Pablo Picasso, rompiendo
con una tradición milenaria en el arte de Occidente,
hace una obra "muda". Sus "Señoritas de Avignon"
dejan de contarnos una historia. Su sintaxis es abstracta
y tampoco buscan esas formar narrar nada en particular.
Rompiendo con sus propias etapas Azul o Rosa, aquellas
"señoritas" de un prostíbulo de la calle de Avignon, lucen
en un lienzo de manera tal, que huelga en ellas toda
referencia a su cuerpo, sensualidad, profesión o moral.
"Las Señoritas de Avignon" son forma, son textura,
son color, son relación figura y fondo. Son obra en
sí misma, llevan al primer plano el instrumento plástico
y dejan atrás la narración.
Después de aquel prostíbulo, adviene medio siglo de
arte abstracto, concreto, un arte que no pretende decirnos
específicamente nada. Y así un ruso pinta un cuadrado
blanco sobre otro cuadrado blanco - K. Malevich,
"Blanco sobre Blanco" - y un holandés -
Piet Mondrian - plasma barras horizontales
y verticales de ángulos rectos que delimitan áreas
de color rojo, amarillo o azul. Un argentino internacional
- Lucio Fontana - hace un tajo y otro tajo en la superficie
de sus lienzos. ¿Se podía ir más allá? ¿Se podía ser más
abstracto que estos artistas abstractos?
El arte moderno, en su gran mayoría, dejó atrás la narrativa.
¿Dejó de ser político, o hizo otra forma de política?
¿Definirse por la abstracción, no es acaso una decisión política?
Arte "Puro" ¿arte mudo?
Si seguimos el curso del pensamiento de aquel Ortega
que definía al "Arte Puro", hoy "leemos" en la "mudez"
de los abstractos y concretos y "leemos" en ellos tanto
"texto" como en los naturalistas que les precedieron.
Cuando el legendario Pollock mancha el lienzo.
¿Deja de expresar su tiempo, de exhibir en su caótica
espontaneidad un culto al azar y a la improvisación?
Ideología, también la mancha aquella fue y es ideología,
como lo es la perfección, la actitud precisa y tecnológica
de lo los geométricos concretos. ¿No es acaso el Informalismo
la expresión de la posguerra y el preámbulo de la crisis
existencial o del abismo posmoderno? ¿No están esas no
formas asociadas a un cuerpo filosófico también?
Paradigmas de obras de arte que siendo abstractas parecían callar.
¿Callaron?
¿O son también obras políticas como lo es cualquier acción humana?
de la circunstancia en la que fueron creadas,
la particularidad de un tiempo o un lugar. Toda acción
humana es política y por lo tanto también el arte, que
es humano y es acción. De forma más o menos evidente,
toda obra está preñada de la psicología del artista, del sello
de su hora, de las circunstancias subjetivas u objetivas en
las que se creó. Ninguna obra de arte es "inocente" o está
al margen de la sociedad en cuyo seno vio la luz. Lleva consigo
un discurso, más o menos claro o legible, que nos habla del
artista, su tiempo,geografía y las instancias que le tocó
vivir. Con más o menos genialidad el artista al pintar su
alma "pinta su aldea".
Hechos puntuales, obras universales
Encargadas que recoger hechos punturales, hay
obras de ayer que nos hablan hoy. Son textos con vigencia.
Los fusileros que plasmó un Francisco Goya,
en "Los Fusilamientos de la Moncloa" muestran,
pecho expuesto a las balas y los brazos en cruz como
citando a un Cristo, una víctima en el instante previo
a encontrar la muerte. Bandos enfrentados,
víctimas/victimarios, hombre a hombre. Atrás la iglesia
calla, muda, mientras un cura no quiere ver.Cuerpos
muertos, sangrantes, fusilados, en primer plano como
cosas. Muertos por una "patria", una cualquiera.
¿Nos importa saber a qué jefe responden los fusiles,
por qué bandera murió el que murió?
El grito de Guernica se profirió para mostrar al mundo
esa masacre. ¿Es necesario saber qué sucedió aquel día
- en los treinta, en la población vizcaíana de Guernica
- para leer el legado picassiano? ¿No es hoy Guernica
en cada bomba, en cada Kabul, cada Bagdad?
¿Cuándo, cómo el artista conocido o ignorado, consigue
perforar la coyuntura? ¿Cuándo resiste la obra múltiples
lecturas hechas por un tiempo y otro tiempo posterior?
Contar o no contar
Despuntaba el siglo XX. Pablo Picasso, rompiendo
con una tradición milenaria en el arte de Occidente,
hace una obra "muda". Sus "Señoritas de Avignon"
dejan de contarnos una historia. Su sintaxis es abstracta
y tampoco buscan esas formar narrar nada en particular.
Rompiendo con sus propias etapas Azul o Rosa, aquellas
"señoritas" de un prostíbulo de la calle de Avignon, lucen
en un lienzo de manera tal, que huelga en ellas toda
referencia a su cuerpo, sensualidad, profesión o moral.
"Las Señoritas de Avignon" son forma, son textura,
son color, son relación figura y fondo. Son obra en
sí misma, llevan al primer plano el instrumento plástico
y dejan atrás la narración.
Después de aquel prostíbulo, adviene medio siglo de
arte abstracto, concreto, un arte que no pretende decirnos
específicamente nada. Y así un ruso pinta un cuadrado
blanco sobre otro cuadrado blanco - K. Malevich,
"Blanco sobre Blanco" - y un holandés -
Piet Mondrian - plasma barras horizontales
y verticales de ángulos rectos que delimitan áreas
de color rojo, amarillo o azul. Un argentino internacional
- Lucio Fontana - hace un tajo y otro tajo en la superficie
de sus lienzos. ¿Se podía ir más allá? ¿Se podía ser más
abstracto que estos artistas abstractos?
El arte moderno, en su gran mayoría, dejó atrás la narrativa.
¿Dejó de ser político, o hizo otra forma de política?
¿Definirse por la abstracción, no es acaso una decisión política?
Arte "Puro" ¿arte mudo?
Si seguimos el curso del pensamiento de aquel Ortega
que definía al "Arte Puro", hoy "leemos" en la "mudez"
de los abstractos y concretos y "leemos" en ellos tanto
"texto" como en los naturalistas que les precedieron.
Cuando el legendario Pollock mancha el lienzo.
¿Deja de expresar su tiempo, de exhibir en su caótica
espontaneidad un culto al azar y a la improvisación?
Ideología, también la mancha aquella fue y es ideología,
como lo es la perfección, la actitud precisa y tecnológica
de lo los geométricos concretos. ¿No es acaso el Informalismo
la expresión de la posguerra y el preámbulo de la crisis
existencial o del abismo posmoderno? ¿No están esas no
formas asociadas a un cuerpo filosófico también?
Paradigmas de obras de arte que siendo abstractas parecían callar.
¿Callaron?
¿O son también obras políticas como lo es cualquier acción humana?
Hemos sido testigos —en la pasada temporada de invierno— de cómo pamelas y casquetes, gorras y boinas, resurgían de entre los olvidados y con ímpetu y elegancia se intentaban hacer hueco en el atuendo nuestro de cada día. ‘Son modas complicadas’, como diría mi madre; ataviarte como una diva de los 30 o con boina a lo Faye Dunaway en Bonnie and Clyde en pleno siglo XXI puede parecer descabellado, pero lo cierto es que debería considerarse un gesto de estilo atemporal y muy elegante.
Se acerca el momento del sombrero. Los enlaces y otros eventos de etiqueta consiguen desempolvar las buenas creaciones de los maestros sombrereros. Y para convencernos de que este complemento también puede ser un elemento de moda está Cristina Schamann. Esta canaria apasionada por la moda se decantó por la creación de sombreros y otras piezas de gran creatividad —quién sabe— quizás influida por el abrumante colorido de los carnavales canarios o la multiculturalidad reinante en las islas.
Entradas
